Der Oberste Gerichtshof stellte fest: Es kann nicht mit einem Mindestpreis abgebaut werden.

0 32

Die junge Frau, die als Sekretärin einer Anwältin arbeitet, erklärte ihre missbräuchliche Vertragsauflösung und klagte vor dem Arbeitsgericht. Er behauptete, dass er zum letzten Mal mit einem Nettopreis von 4000 TL gearbeitet habe und er keinen Jahresurlaub nehmen könne, weil er der einzige Arbeitnehmer am Arbeitsplatz sei.

Antragsteller Registrar; Er behauptete, er habe die von ihm aufbewahrten Spesenabrechnungen aufbewahrt, um den tatsächlichen Preis nachzuweisen, und dass seine Ansprüche nicht gezahlt worden seien, und beantragte eine Entscheidung, die Abfindung, den Jahresurlaub und den zu erhaltenden Preis sowie die Zinsen von der Beklagten zurückzufordern . Anwalt des Angeklagten; Er gab an, dass die Klägerin als Sekretärin arbeite, dass es keine andere Angestellte am Arbeitsplatz gebe und dass der letzte Preis der Mindestpreis sei. Er argumentierte, dass die These von der Nichtzahlung des Kaufpreises nicht fehlerfrei sei, dass der Kläger im Jahr 2019 ein Auto durch Aufnahme eines Kredits gekauft, mindestens dreimal Urlaub gemacht und seinen Jahresurlaub genutzt habe, und argumentierte dass der Fall eingestellt werden soll. Forschen; entschied, dass der Fall teilweise angenommen werden sollte. Beide Parteien haben gegen die Entscheidung Berufung eingelegt. Das Landgericht hat die Berufungen zurückgewiesen. Als die Parteien diesmal gegen die Entscheidung Berufung einlegten, schaltete sich die 9. Zivilkammer des Obersten Gerichtshofs ein.

Der Oberste Gerichtshof betonte, dass es für einen qualifizierten Arbeitnehmer dem normalen Lebenslauf widerspreche, zu einem Mindestlohn zu arbeiten, und entschied, dass ein Rechtsanwaltsfachangestellter in einem Ballungsraum nicht zu einem Mindestlohn beschäftigt werden könne. Die Entscheidung lautete:

„Im konkreten Streitfall hat der Kläger behauptet, dass der monatliche Preis TL 4.000,00 betragen habe. Die Beklagte hat argumentiert, dass der Mindestpreis gezahlt wurde. Es wird davon ausgegangen, dass der Kläger als Sekretärin in der Anwaltskanzlei (mit vorhandener Anwaltskanzlei) It arbeitet wurde auf der Grundlage der Spesentagebücher auf der Grundlage der Aufzeichnungen des Arbeitgebers und die Spesentagebücher wurden während des Prozesses zum Gerichtssafe gebracht. Spesen untersucht, ist ersichtlich, dass der Beschwerdeführer im Jahr 2018 einen Nettopreis von 3.500 TL und einen Nettopreis von erhalten hat 4.000 TL im Jahr 2019. Das Dienstalter des Antragstellers von mehr als 14 Jahren. Aufgrund der Tatsache, dass er sich in einer Metropole befindet und die Arbeit, die er ausübt, Facharbeit ist, ist er aufgrund der Natur nicht für den normalen Lebenslauf geeignet der Arbeit, und er ist nicht für den normalen Lebenslauf geeignet Aus all diesen Gründen sollte angenommen werden, dass der Antragsteller heimlich arbeitet Anwaltsbereich, arbeitet für juristische Sekretärin mit Code 3342 zu einem vergleichbaren Preis, der von TURKSTAT gemeldet wird. Auf diesen Preis sind die Rechte und Ansprüche des Leistungserbringers abzurechnen. Die Verschriftlichung einer Entscheidung mit unvollständiger Begutachtung sei fehlerhaft und die Entscheidung müsse aus diesen Gründen aufgehoben werden.

Neuanfang

Diese Website verwendet Cookies, um Ihr Erlebnis zu verbessern. Wir gehen davon aus, dass Sie damit einverstanden sind, aber Sie können sich abmelden, wenn Sie dies wünschen. Accept Read More